Futebol
Benfica mostra oito lances do Clássico e ironiza com Porto: “Coisas normalíssimas” (vídeo)
21 Set 2026 | 11:34
Receba as principais notícias do Glorioso 1904 no seu WhatsApp!
Futebol
17 Jul 2025 | 20:46 |
Franjo Ivanovic está no radar do Benfica para 2025/2026, estando ainda referenciado pelo Sporting, e já se sabe quantos milhões custam a vinda do avançado para a Luz. O St. Gilloise está a exigir 25 milhões de euros, admitindo subir este valor, dependendo dos interessados que se juntem à corrida pelos serviços do jogador.
O jornal A Bola dá conta de mais informações sobre o dossiê do avançado na mira do Benfica. O diário desportivo português revela que o St. Gilloise já rejeitou uma proposta na ordem dos 20 milhões de euros, do Como 1907, colocando a fasquia nos 25 milhões. Este é o valor que Rui Costa precisa de alcançar, caso queira contar com Ivanovic no plantel de Bruno Lage em 2025/2026.
O Benfica terá, então, algumas dores de cabeça para garantir Ivanovic na Luz, na presente janela de transferências. Além de contar com a luta do Sporting, que já tinha apontado a mira ao avançado croata, os milhões exigidos, também, podem vir a ser um entrave nas negociações entre os encarnados e os responsáveis do St. Gilloise.
É importante recordar que, o Benfica já fechou a contratação de Enzo Barrenechea, que deverá ser oficializado dentro das próximas horas. Além disso, as águias ainda equacionam a contratação de Richard Ríos, contudo o Palmeiras, também, pede uma quantia elevada pelo passe do médio colombiano, exigindo 30 milhões de euros em troca.
Em 2024/25, com a camisola do Union St-Gilloise, Franjo Ivanovic - avaliado em 13 milhões de euros - fez 20 golos e assistiu os companheiros por cinco ocasiões, ao longo de 45 jogos oficiais, nos quais foi utilizado durante 4.198 minutos, sendo o segundo melhor marcador da equipa. Além disso, o ponta-de-lança já chegou à seleção da Croácia, na qual apontou dois tiros certeiros em apenas quatro internacionalizações.
Confira aqui alguns dos melhores momentos de Franjo Ivanovic:
Antigo árbitro espanhol analisou o lance que mereceu críticas dos encarnados e não acredita que o francês merecesse ter visto cartão vermelho
21 Set 2026 | 13:52 |
Iturralde González, antigo árbitro internacional espanhol, analisou os principais lances do Clássico entre Porto e Benfica, disputado no Estádio do Dragão, e deixou uma opinião diferente daquela tomada por Miguel Nogueira no caso de Clément Lenglet.
Para o especialista espanhol, o central do Benfica não deveria ter sido expulso por acumulação de amarelos após o contacto com André Silva, ainda na primeira parte. Iturralde González entende que existiu falta, mas considera que a ação não foi suficientemente grave para justificar uma segunda admoestação.
Iturralde González: "Para segundo amarelo e expulsão, fica-me escasso"
“Para segundo amarelo e expulsão, fica-me escasso, não me parece suficiente porque não há uma ação-reação. Para mim, se reparares na ação-reação, o jogador atira-se para o chão um bocado depois de sentir o contacto. Ou seja, não é ação-reação. Para mim não é temerário”, afirmou.
Ainda assim, o antigo internacional espanhol deixou um reparo a Lenglet, considerando que o defesa encarnado não deveria ter dado ao árbitro a possibilidade de interpretar o lance como uma agressão: “Não podes fazer uma ação em que o árbitro possa interpretar outra coisa que não é. Para mim, se reparares no ação-reação, o jogador atira-se para o chão um bocado depois de sentir o contacto. Ou seja, não é ação-reação. Para mim não é temerário”, acrescentou.
Iturralde González reforçou que não considera ter existido uma intensidade suficiente para justificar o segundo amarelo: “Para mim não é uma jogada temerária em que lhe bata com força ou em que lhe bata com intensidade no pescoço por trás da cabeça.” Na sua perspetiva, deveria ter sido assinalada apenas falta.
Antigo diretor de comunicação das águias não poupou a arbitragem após o jogo e deixa também as suas críticas ao atual Presidente
21 Set 2026 | 13:23 |
João Gabriel, antigo diretor de comunicação do Benfica, voltou a criticar a arbitragem portuguesa após a derrota das águias diante do Porto, por 3-1, no Estádio do Dragão. O antigo dirigente apontou uma alegada dualidade de critérios e comparou a entrada de Gabri Veiga sobre Alexander Bah com a expulsão de Zeno Debast no duelo entre Sporting e Arouca.
João Gabriel sobre Rui Costa: "a energia vibrante de um bocejo e uma acutilância digna de um pires de tremoços!"
João Gabriel começou, entretanto, por acrescentar um comentário às declarações de Rui Costa na zona mista do Dragão, criticando a intervenção do presidente do Benfica após o Clássico: “Rui Costa parecia estar a comentar a meteorologia numa tarde de domingo. Com a energia vibrante de um bocejo e uma acutilância digna de um pires de tremoços! Chegamos aqui também por culpa nossa!”, escreveu.
Através de uma publicação no LinkedIn, João Gabriel considerou que Debast foi corretamente expulso por uma entrada sobre Rukavina, mas defendeu que o lance protagonizado por Gabri Veiga, aos cinco minutos do Clássico, deveria ter merecido outro tipo de decisão.
“Em Alvalade, Debast foi expulso por uma entrada violenta sobre Rukavina. Bem expulso. Hoje, numa entrada igual de Gabri Veiga sobre Bah, o critério foi diferente e o VAR ficou em silêncio. Com 24 horas de diferença, lances iguais não podem ser avaliados de forma diferente. Um vermelho é um vermelho seja ao minuto 5 ou aos 90”, pode ler-se na publicação.
João Gabriel foi ainda mais longe e relacionou estas decisões com a confiança na arbitragem portuguesa. “Quando isto acontece, sobretudo numa arbitragem que já vive rodeada de desconfiança, o problema deixa de ser apenas o erro de um árbitro. Passa a ser a credibilidade de todo o sistema”, defendeu.
Especialista em arbitragem afirma que existiram algumas decisões equivocadas por parte de Miguel Nogueira no duelo entre os dragões e as águias
21 Set 2026 | 12:49 |
Pedro Henriques analisou a arbitragem de Miguel Nogueira no Clássico entre Porto e Benfica e considera que, apesar de a expulsão de Clément Lenglet ter sido correta, ficaram três cartões amarelos por mostrar a jogadores dos dragões.
Na análise publicada após o encontro, o antigo árbitro aponta o dedo à “irregularidade e menor consistência no critério disciplinar”, identificando Alberto Costa, Jakub Kiwior e Samu como os jogadores do Porto que deveriam ter sido admoestados.
No lado positivo, Pedro Henriques considera correta a expulsão de Lenglet por acumulação de amarelos, além de destacar as decisões tomadas nas duas áreas e a validação dos três golos marcados no encontro. Aos 45+1 minutos, Kiwior empurrou Bah num lance em que, segundo Pedro Henriques, “não mostra qualquer interesse em jogar a bola, apenas tem o objetivo de derrubar o adversário e parar a jogada”. Para o antigo árbitro, ficou por mostrar o respetivo cartão amarelo.
Também aos 34 minutos ficou um amarelo por mostrar a Alberto Costa. Pedro Henriques considera que o lateral portista abriu o braço esquerdo e atingiu Prestianni na cara, numa ação que deveria ter sido sancionada disciplinarmente.
Já nos descontos, aos 90+3 minutos, Samu também deveria ter visto amarelo por comportamento antidesportivo, depois de colocar a mão na cara do adversário. Os cartões mostrados a Bah, Pietuszewski e Tomás Araújo, nesse mesmo lance, são considerados corretos.
Quanto à expulsão de Lenglet, a decisão de Miguel Nogueira merece a concordância de Pedro Henriques. O central do Benfica atingiu André Silva no pescoço/cabeça com a mão direita, depois de o avançado portista ter ido contra o seu movimento, numa ação considerada antidesportiva e que lhe valeu o segundo amarelo. Miguel Nogueira recebeu, assim, uma nota 5 na análise de Pedro Henriques
Benfica mostra oito lances do Clássico e ironiza com Porto: “Coisas normalíssimas” (vídeo)
21 Set 2026 | 11:34
Porto não perde tempo e provoca Benfica nas redes sociais: "Coisas normais"
21 Set 2026 | 11:00
Jorge Coroado contesta expulsão de Lenglet no Porto - Benfica: "Má decisão"
21 Set 2026 | 10:22